Comida congelada vs conservas en lata: ¿cuál es mejor? La respuesta es clara

Las frutas y verduras de temporada son saludables y respetuosas con el medio ambiente. Pero, ¿cómo se presentan las cosas cuando hablamos de productos congelados y de conserva en lata? ¿Qué método de conservación es más suave con las vitaminas y los minerales, y por tanto más saludable? ¿Qué método resulta más sostenible desde el punto de vista ambiental?

Las frutas y verduras recién recogidas contienen especialmente muchos nutrientes clave. Las vitaminas, como la vitamina C, son, sin embargo, muy sensibles a la luz, al calor y al oxígeno. Por ello, no deberían recorrer trayectos de transporte demasiado largos y conviene consumirlas lo más frescas posible. Pero, ¿qué pasa con los nutrientes cuando se conservan mediante la congelación o en conserva en lata?

Frutas y verduras congeladas

Las frutas y verduras frescas, cuando se procesan para convertirse en congelados, se congelan en cuestión de solo unas pocas horas tras la cosecha. Esto tiene ventajas claras: los contenidos de minerales y vitaminas siguen siendo muy altos y se conservan en gran medida también bajo temperaturas constantes por debajo de 0 grados.

Una tesis de la Universidad de Hamburgo demostró que el contenido de vitamina C de guisantes crudos disminuía notablemente si se almacenaban a 20 grados Celsius durante siete días. En cambio, los guisantes congelados mantuvieron ese contenido de vitamina C durante más de doce meses a un nivel significativamente más alto. Además, a -25 grados se observó, de manera general, una mayor estabilidad del contenido de vitamina C que a -18 grados.

Otro punto adicional a favor: las frutas y verduras congeladas no requieren conservantes. La comida congelada, al menos cuando no se trate de platos preparados congelados, sale con una buena puntuación en términos de salud; sin embargo, ¿qué pasa con las conservas en lata?

Frutas y verduras en conserva

En comparación con productos frescos o congelados, las frutas y verduras en frasco o en conservación tienen un contenido de nutrientes menor: se esterilizan con calor para eliminar microorganismos y desactivar enzimas.

Como consecuencia, el producto se conserva, pero nutrientes clave como las vitaminas sensibles al calor sufren. Además, suelen incluirse mezclas de agua, azúcar, ácidos, hierbas y, en ocasiones, también aditivos.

Otro aspecto, desde el punto de vista de la salud, que no favorece a la conserva: las latas suelen estar hechas de hojalata o aluminio; ambos metales son estables y protegen el alimento de gases, luz y olores. En personas sanas, la mayor parte del aluminio ingerido se elimina por los riñones. Según el Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR), el aluminio puede tener efectos sobre el sistema nervioso, sobre el desarrollo cognitivo y motor de la descendencia, así como efectos negativos en los riñones y los huesos.

Para evitar que los metales de la lata se desprendan y pasen al alimento, el interior se sella con un recubrimiento de plástico. En el pasado, este recubrimiento plástico contenía a menudo Bisfenol A (BPA), que se sospecha puede actuar como una hormona en el cuerpo.

Desde el 20 de julio de 2026 está prohibido el uso de BPA. Pero: para las conservas en las que aún no hay alternativas adecuadas disponibles, se aplica un periodo de transición más largo hasta enero de 2028 (BMLEH).

En la comparación sanitaria, la comida congelada lleva la ventaja clara sobre la conserva. Pero, ¿cómo se sitúa en términos de sostenibilidad ambiental?

Fruta congelada o en conserva: ¿qué es mejor para el medio ambiente?

La comida congelada estuvo durante mucho tiempo considerada especialmente perjudicial para el medio ambiente: su producción compleja y su almacenamiento energético en casa en el congelador no parecían sostenibles. Pero un estudio del Instituto de Ecología de Friburgo (pdf) demuestra que eso no siempre es así.

Los científicos de Friburgo analizaron diferentes grupos de productos: panecillos, frikassee de pollo, guisantes, pizza y Reibekuchen (tortitas de patata). En todos los productos, las emisiones de gases de efecto invernadero de las variantes comparadas quedaron relativamente cercanas entre sí.

El ejemplo de los guisantes muestra que las diferentes variantes se sitúan relativamente pegadas entre sí. Las mejores cifras de balance climático correspondían a los guisantes en conserva, mientras que los guisantes congelados quedaban en la mitad. Sin embargo, los resultados dependen fuertemente de las condiciones límite; por ejemplo, la duración del almacenamiento en el congelador tiene una gran influencia en el resultado total.

En conjunto, nuestro comportamiento influye en alrededor del 38 por ciento del balance climático de los guisantes: gracias a la preparación, al almacenamiento en el hogar, al lavado de los platos, al viaje de compra y a la elección y ajuste del aparato de refrigeración se puede influir mucho.

En la evaluación ecológica del frikassee de pollo, el producto congelado obtiene mejores resultados en comparación con el producto no refrigerado o preparado por uno mismo, lo que también se debe a la preparación industrial a gran escala. Pero incluso aquí los valores están relativamente próximos.

La representación muestra que aquí no es tanto el consumidor quien tiene la mayor influencia en el resultado, sino la forma en que se proporcionan las materias primas. En el caso de las verduras, es el cultivo; en la carne, la cría. En el frikassee de pollo, la cría de las aves representa alrededor del 42 por ciento de la provisión de las materias primas. Por lo tanto, lo decisivo para la huella ecológica es si se trata de productos animales y si el producto está compuesto por muchos ingredientes diferentes.

Nuestra acción tiene un gran impacto

La conclusión general del estudio de Friburgo es: los productos congelados no son más dañinos para el clima que los productos en conserva; lo decisivo es la formulación de la receta y el comportamiento del consumidor. Cuanto mayor sea la proporción de carne y leche, mayor será la “cuota de costos fijos” de la carga climática.

Otro estudio ilustra cuán enormes son las repercusiones de nuestro comportamiento en la huella climática de los alimentos:

Si un consumidor opta por, para el clima, 1 kilogramo de alimento fresco en lugar de congelado, eso ahorra una cantidad menor de emisiones de gases de efecto invernadero de la que causaría un viaje en automóvil de 2 kilómetros.

En otras palabras: si voy en coche a hacer la compra, eso tiene más impacto en mi balance de CO2 que si compro, en lugar de verdura fresca, productos congelados.

Conclusión: la congelación es la mejor opción

Al comparar el contenido nutricional de productos congelados y de lata, claramente la opción congelada sale ganando: gracias al procesamiento rápido se pierden significativamente menos nutrientes.

En cuanto a los impactos ambientales, en general se puede decir que la congelación y la conserva generan emisiones de gases de efecto invernadero similares. Otros factores, como la elección del medio para desplazarse a la compra, son mucho más determinantes.

En cualquier caso, los productos estacionales son la opción más adecuada; fuera de temporada, también se puede recurrir de vez en cuando a frutas y verduras congeladas. Por ejemplo, las puedes encontrar en Rewe o Knuspr.