Advertencia de influencers sobre el aceite de colza: ¿qué hay de cierto y qué recomiendan los expertos en nutrición?

Los expertos en nutrición recomiendan explícitamente el aceite de colza. Sin embargo, algunas personas influyentes advierten contra este aceite vegetal. ¿Cuál es su motivación?

Los expertos llevan años evaluando de forma positiva el aceite de colza, pero algunos influencers siguen señalándolo negativamente. Uno de ellos difundió recientemente: «¡El aceite de colza te envenena!». Otros advierten sobre el procesamiento industrial o incluso sobre el cáncer. «Las recomendaciones científicas difieren significativamente de muchas discusiones en las redes sociales», comenta Matthias Riedl, médico especializado en nutrición y director médico del Medicum Hamburgo.

El alarmismo en las redes sociales serve sobre todo para generar alcance mediante noticias impactantes. La exageración y la incertidumbre suelen funcionar mejor en las redes sociales que una evaluación matizada, explica Hans Hauner, profesor senior de nutrición médica en la Fundación Else Kröner-Fresenius en la TU de Múnich. «En las redes sociales, normalmente no se trata de hechos científicos, sino de atención y clics».

Lo que se afirma en la red — y lo que dicen los especialistas al respecto

Ejemplos de afirmaciones que circulan – y lo que dicen los expertos al respecto:

• El aceite de colza provoca inflamaciones: para ello, según las sociedades especializadas, no hay pruebas científicas sólidas. Por el contrario, el perfil de fatty acids del aceite de colza presenta una relación omega-6 a omega-3 relativamente favorable.
• El aceite refinado es, en principio, poco saludable: el médico de nutrición Riedl señala que la refinación sirve para eliminar sustancias indeseables y mejorar la estabilidad a altas temperaturas. En aceites vírgenes, al someterlos a temperaturas elevadas pueden formarse productos de descomposición perjudiciales para la salud.
• El aceite de colza aumenta el riesgo de cáncer: revisiones sistemáticas, según la Sociedad Alemana de Nutrición (DGE), no han podido confirmar un mayor riesgo de cáncer.
• El aceite de colza contiene ácido erúcico dañino: las variedades modernas de colza, según el Instituto Federal de Evaluación de Riesgos (BfR), contienen cantidades muy bajas, en las que no se observa un mayor riesgo para la salud.

Los especialistas evalúan el aceite de colza de forma inequívoca

«El aceite de colza es un excelente aceite de cocina», afirma Hauner, nutricionista médico. Contiene muchas grasas monoinsaturadas y vitamina E. «Con ello, de hecho está incluso un poco por encima del aceite de oliva y, al mismo tiempo, es considerablemente más económico», señala Hauner.

«Al debatir sobre el aceite de colza, también hay que preguntarse cuál es la alternativa para freír», añade Riedl. A menudo se recurre a la mantequilla o a la grasa de coco, las cuales contienen mucho más ácidos grasos saturados. La DGE también considera que la grasa de coco y las grasas animales deben clasificarse como desfavorables por su alto contenido en grasas saturadas.

En cambio, la margarina a base de aceites vegetales es recomendada por la DGE, y además se sugieren como fuentes de grasa vegetal, además del aceite de colza, el aceite de oliva, el de nuez, el de lino y el de soja. Quien desee utilizar menos grasa en general puede preparar los alimentos en freidoras de aire (Airfryer), que a menudo requieren poco o ningún aceite adicional.

Grundsätzlich gilt aus Sicht von Fachgesellschaften jedoch nicht der völlige Verzicht auf Fett als Ziel, sondern vor allem die Wahl günstiger Quellen und eine maßvolle Verwendung. Neben gesundheitlichen Aspekten spielt im Alltag zudem auch der praktische Nutzen eine Rolle: Raffiniertes Rapsöl ist hitzestabil und vielseitig einsetzbar. Nur starkes oder wiederholtes Erhitzen sei – wie bei vielen anderen Ölen und Fetten – nicht zu empfehlen, erklärt Riedl. Dabei könnten unerwünschte Stoffe wie sogenannte Aldehyde entstehen. 

La búsqueda de la respuesta simple

Muchas personas buscan respuestas simples a preguntas de salud complejas, afirma Riedl. Estas respuestas —aunque a menudo incorrectas o presentadas de forma abreviada— se encuentran sobre todo en las redes sociales. Además, crece la desconfianza hacia la producción alimentaria industrial y las instituciones oficiales.

Los estudios sugieren que en las plataformas los contenidos que evocan emociones u opiniones claras se difunden con mayor alcance, generando así una interacción especialmente alta. Se enfrentan dos lógicas distintas: la ciencia trabaja con ponderaciones y probabilidades, mientras que las redes sociales premian mensajes simples y posiciones opuestas.

También es característico de las redes sociales que los alimentos y las pautas dietéticas se reevaluan constantemente: lo que hoy es tendencia puede considerarse dañino mañana. Desde el punto de vista científico, la nutrición suele ser rara vez claramente buena o mala. Las sociedades científicas no evalúan alimentos de forma aislada, sino los patrones de alimentación en su conjunto. «Lo decisivo no es un alimento aislado, sino la cantidad y la dieta en su conjunto», dice Riedl. «La dosis hace el veneno».