La paradoja del queso: por qué la gente justifica una dieta vegetariana

El vegetarianismo en defensa de los animales – algunas personas podrían identificarse con ello. Sin embargo, la industria láctea y la cría intensiva de gallinas ponedoras también plantean problemas éticos en relación con los animales. Un estudio ha puesto de relieve por qué los vegetarianos no apoyan un tipo de sufrimiento animal, pero sí otro.

«La industria cárnica es cruel – por ello me alimento vegetariano»: así suele ser el argumento de personas que eliminan, entre otras cosas, embutidos y jamón de su dieta y en su lugar optan por leche, queso o huevos. Y, sin embargo, también estos productos provienen, con frecuencia, de la ganadería en sistema intensivo.

Dos investigadoras quisieron, en un estudio piloto cualitativo del año 2023, descubrir de dónde surge ese comportamiento contradictorio. Preguntado de forma provocativa: ¿por qué la gente no quiere apoyar un tipo de sufrimiento animal, pero sí otro? Al fin y al cabo, por ejemplo en la industria láctea las vacas son forzadas a la inseminación para producir grandes cantidades de leche, y los terneros son separados de sus madres. Todo ello sucede de forma demostrable. Si los animales ya no rinden lo suficiente, también se les sacrifica.

El comportamiento de seguir siendo vegetariano por motivos éticos, a pesar de todo ello, las dos investigadoras Devon Docherty y Carol Jasper de la University of Stirling en Escocia lo describen como Käseparadox (paradoja del queso). Un guiño a la Fleischparadox – es decir, al dilema ético de comer cerdo y pollo, pero mimar a perros y gatos.

Paradoja del queso: la disonancia cognitiva también afecta a la alimentación

Aquí entra en juego el fenómeno psicológico de la disonancia cognitiva, que las personas tienden a evitar: la sensación desagradable que surge, por ejemplo, ante percepciones o intenciones que entran en conflicto. Por ejemplo, al acariciar afectuosamente a nuestra propia mascota mientras la salchicha de cerdo chisporrotea en la parrilla. Al hacerse consciente de la contradicción, las personas suelen buscar justificaciones que hagan que su comportamiento tenga sentido.

En la paradoja de la carne eso puede ser el argumento de que el animal procedía de una explotación biológica y que tuvo una “vida bonita” antes de su muerte. De ese modo, la propia contradicción se relativiza y se minimizan los problemas éticos derivados del trato de los animales.

Cómo se llevó a cabo el estudio cualitativo

De forma similar – así lo plantean las investigadoras – debe comportarse la gente vegetariana que evita la carne y el pescado, pero continúa consumiendo otros productos de origen animal. En un estudio pequeño, no representativo pero sí cualitativamente detallado, entrevistaron a doce jóvenes vegetarianos para preguntarles por qué el consumo de productos animales les resulta problemático – y por qué lo practican de todos modos. Sus resultados se publicaron en la revista especializada Appetite.

Los participantes eran en igual número mujeres y hombres en sus 20 años. Las entrevistas, en su mayoría semiestructuradas, duraron en promedio tres cuartos de hora y se realizaron en persona; tres de ellas se llevaron a cabo en línea. Los participantes eran en su mayoría europeos, tenían preparatoria o título universitario y tenían diversos antecedentes culturales. Todos llevaban ya entre seis meses y 25 años seguidos de vegetarianismo al momento de la entrevista.

Así justificaron los entrevistados su consumo de leche, queso y huevos

Docherty y Jasper observaron que a los participantes les quedaba claro qué problemas morales conllevan tanto el queso como los huevos, de la misma forma que la carne. Dos de los entrevistados afirmaron sentirse como “hipócritas”. Otro participante admitió que las granjas de leche “son crueles” – separar terneros de sus madres resulta incluso más reprochable que terminar con la vida de los animales. Esta disonancia cognitiva fue percibida de forma desigual entre los entrevistados, según el estudio.

Las razones por las que, aun así, se mantienen fieles a productos de origen animal eran igualmente diversas. Las dos investigadoras identificaron las siguientes como esenciales:

• Aspectos de salud: Los entrevistados señalaron consumir principalmente huevos por su alto contenido proteico y por los micronutrientes. La leche y el yogur fueron evaluados como saludables de manera diversa. La mayoría de los participantes sustituyó la carne como fuente de proteína por productos lácteos o huevos, según se indica.

• Practicidad y disponibilidad: Para algunos entrevistados era más fácil sustituir un producto animal por otro. Además, explicaron que fuera de casa resulta especialmente difícil conseguir comidas veganas. También el precio más alto de algunas alternativas vegetales es un argumento a favor del consumo de productos animales.

• Percepción del sabor: Los entrevistados afirmaron que el queso no puede sustituirse fácilmente por productos vegetales. Además, señalan que es un sustituto popular de la carne, por lo que renunciar a él resulta difícil.

• Aislamiento social: Mantener una dieta exclusivamente vegetal también representa un problema social, según la investigación. Amigos o familiares criticarían el propio comportamiento alimentario. También se reportó acoso, de modo que ven el vegetarianismo como un compromiso para mantener la armonía social y su pertenencia. Aun así, explican los participantes, los veganos siguen siendo estigmatizados. Las conversaciones sobre ética alimentaria son difíciles o incluso imposibles.

Parados de argumentos similares para el vegetarianismo y el consumo de carne

Ähnliche Argumente für Vegetarismus und Fleischkonsum

Acorde a la estudio, también llamó la atención que los participantes consumen principalmente productos cuyo origen animal ya no es tan evidente. Para los encuestados, por ello, moralmente es a menudo más difícil consumir leche. Con el queso procesado, sin embargo, este problema era menor.

Esto podría explicar por qué el consumo de leche en los países occidentales ha descendido últimamente y el consumo de queso ha aumentado, concluyen las autoras, y abogan a la vez por más investigación sobre la paradoja del queso.

Según las dos investigadoras, tanto quienes comen carne como los vegetarianos justifican su consumo con argumentos parecidos. Únicamente el argumento de que es “natural” comer alimentos de origen animal no apareció entre los participantes del estudio.

Fuente utilizada: Appetite